RIL 26/2009 privind aplicarea unitara a dispozitiilor art 184 alin 4(1) CP si art 87 alin 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice

Conform unui comunicat de presa al ICCJ, pe data de 12 octombie 2009 au fost solutionate un numar de 8 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii, dintre care s-au admis 7.

In decizia nr. 26 instanta suprema a fost chemata sa se pronunte asupra aplicarii unitare a dispozitiei din CP privind la vatamarea corporala din culpa in varianta agravata si a infractiunii prevazute in OUG 195/2002 art 86 alin 1. ICCJ s-a mai pronuntat intr-o problematica asemanatoare prin RIL 1/2007 (publicat in MOF nr 81/1 feb 2008).

Astfel, Curtea a dat urmatoarea interpretare obligatorie:

Fapta conducătorului de autovehicul sau tramvai, care a produs o vătămare corporală din culpă constituie, după cum urmează:

1. În cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai este concomitent, atât în stare de ebrietate, cât şi cu o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, se va reţine concurs real între infracţiunea prevăzută de art. 184 alin. 4¹ din Codul penal şi cea prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată;

2. În cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai se află în stare de ebrietate fără însă a avea o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, fapta sa constituie infracţiunea unică prevăzută de art. 184 alin. 4¹ din Codul penal.

3. În cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai nu se află în stare de ebrietate, dar are o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, există o pluralitate de infracţiuni sub forma concursului real între infracţiunea prevăzută de art. 184 alin. 3 din Codul penal şi art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 sau între art. 184 alin. 4 din Codul penal şi art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.

Se observa ca art 184 alin 4¹ retine ca subiect activ persoana “care se afla in stare de ebrietate” in timp ce art 87 din OUG 195/2002 vorbeste de persoana “care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange”. Astfel in cazul in care persoana:

1. se afla atat in stare de ebrietate constatata clinic
2. are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l
3. savarseste o vatamare corporala din culpa

Se va retine concurs real intre cele doua infractiuni. Consecinta este fireasca datorita faptului ca cele doua situatii sunt retinute de doua articole diferite si nu exista o absorbtie.

Unitatatea infractionala de la pct 2 nu ridica probleme, intrucat am vazut ca art 87 din OUG 195/2002 retine doar depasirea imbibatiei alcoolice, nefiind incident in cazul starii de ebrietate.

In ceea ce priveste punctul 3, faptul ca conducatorul autovehicului sau al tramvaiului are o imbibatie alcoolica in sange ce depaseste limita prevazuta de lege constituie o nerespectare normelor legale edictate pentru respectiva activitate (in speta OUG 195/2002). Astfel, art 87 din OUG va intra tot in concurs real, insa de aceasta data cu alin 3 sau 4 din art 184 diferenta facandu-se dupa numarul zile pentru ingrijirile medicale:

• Alin 3 pentru ingrijiri medicale ce depasesc 10 zile
• Alin 4 pentru ingrijiri medicale ce depasesc 60 de zile

De remarcat este ca nu subzista argumentele prezentate de RIL 1/2007 in ceea ce priveste uciderea din culpa, pentru ca in cazul uciderii din culpa, art. 178 alin 3 prevede ca subiect activ, persoana “avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala” care se suprapune peste art 87 alin 1 din OUG 195/2002 si creand, conform art 41 alin 3, o infractiune complexa.